注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

sui15的博客

今夜星空灿烂,我们相聚在网络

 
 
 

日志

 
 

腐败为何失控?(转载)  

2014-04-19 17:31:30|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      勿以恶小而为之,勿以恶小而不惩。 

  澳洲一州长被控收受1瓶红酒后辞职

        澳大利亚新南威尔士州州长巴里·奥法雷尔4月16日上午宣布辞职,原因是反腐机构指控他收受水务公司一瓶红葡萄酒。

        新南威尔士州独立反腐委员会15日传唤奥法雷尔进行听证,指控他于2011年收受澳大利亚水务控股公司总经理尼克·吉罗拉莫一瓶价值近3000澳元(1澳元约合5.54元人民币)的红酒,而没有在州长当年的“财物申报”中登记。奥法雷尔在作证时矢口否认自己收受了红酒馈赠,并称他所领导的政府与该公司保持一定的距离。但是,独立反腐委员会在对吉罗拉莫进行调查时,吉罗拉莫承认送给奥法雷尔一瓶价值2978澳元的红葡萄酒,以庆祝奥法雷尔在2011年大选中获胜。独立反腐委员会从快递公司的记录中查到了那瓶酒的投递地址是州长府邸,同时发现奥法雷尔当天与吉罗拉莫的28秒通话记录。在掌握基本事实的情况下,独立反腐委员会于16日早晨向奥法雷尔出示了无可辩驳的证据——由他亲笔书写的回馈纸条,上面写着:“亲爱的尼克和茱蒂,我们要感谢你们厚道并送给我们精美的葡萄酒。”

        奥法雷尔可谓深受人们爱戴,为新南威尔士州发展而呕心沥血的明星州长。

        目前,新南威尔士州独立反腐委员会的调查取证工作仍在继续。一位周议员说,任何腐败现象都将被彻底清除。

        新闻地址:http://money.163.com/14/0417/09/9Q1ALHRL00253B0H.html 

        看了这新闻,有这么几个感想:1,澳洲法律真够严的; 2,“财产申报”制度严格执行; 3,州长大人反侦察能力太低; 4,这瓶酒真不便宜。

   腐败失控原因

       中国腐败正在(已经)失控,这可以简单从那么些报道出来的贪腐来证明。如果说某位看官持不同观点,那也只是标准不同而已。但是相同是,清廉的政府有其制度上的共性,腐败的权力有其腐败原因上的共性。总结一下,腐败的大面积存在,可以归咎于以下四大原因:

       1,分权与制衡不力

       权力必须被切分,被相互制约,否则就是无限制的权力。绝对的权力必然导致绝对的腐败,这是常识。总听一句“党内监督,自我监督”。既然是这么说了,那肯定有其道理。但是要是换个说法,“我要管我”,却又另一番滋味。

       2 权力运行的程序建设不足

       这是分权与制衡的具体运作。以高铁腐败案为例。张曙光一个人,分管装备、设计、和质量监督,相当于他一个人手握决策权、标准权和问责权。权力如此集中,还有那么多亲戚朋友谁谁拼命要利益,不腐败那是神仙。而如果把决策、标准、执行、监督各项权力,由不同部门来运作,做决定的人没有机会伸手,当然就不可能有如此大的腐败案。

       3 监督不力

       这里有权力运行过程中的部门监督,有事后的检察院刑事监督,有议员的专职监督,有媒体的报道监督,有官员财产公开的群众监督。这五项制度,少说也是四项不力。

       4,破窗效应

       这又是我国反腐法律的一项制度性缺陷。本文专门对此进行讨论。 

  破窗效应

       一幢有少许破窗的建筑为例,如果那些窗不被修理好,可能将会有破坏者破坏更多的窗户。最终他们甚至会闯入建筑内,如果发现无人居住,也许就在那里定居或者纵火。这个现象,就是犯罪心理学中的破窗效应!此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在,会诱使人们仿效,甚至变本加厉。主张对腐败零容忍。

       用破窗效应回头再来看州长收葡萄酒,这件事充分体现了当地对腐败的“零容忍”态度。就为这瓶酒,反腐委员会调查州长,调查送酒的老总,调查快递单、通话记录、回馈纸条,确实是一副彻底清除任何腐败的态度。这还是州长没有为老总办任何事的情况下。这瓶酒是不便宜,可要是在中国,谁会在意省长收了一瓶酒呢?

       可是在这些法治的国家就是这么干的,零容忍。比如德国前总统伍尔夫,为朋友代垫的750欧元住宿费,而被送上法庭,再比如以前的香港财政司长梁锦松,涉嫌利用职权买车避税,被大众质疑,而不得不辞职。都是这个道理。 

  中国反腐的块块破窗

       1,  5000

       1979年的刑法,对受贿罪的规定在第一百八十五条:“国家工作人员利用职务上的便利,收受贿赂的,处五年以下有期徒刑或者拘役。赃款、赃物没收,公款、公物追还。”注意,条文上没有数额要求。理论上讲,拿一块钱也是受贿。赞!

       后来几经周折,到了1997年修订刑法的时候,在《刑法》条文上,写上了5000元的犯罪数额的条款。两厢对比,显然,规定的5000元,是用法律敲碎了一块破窗。也许一次伸手,数额不够。可是第一次收了3000元,就会有第二次第三次,手就收不住了。

       2 收受财物

       《刑法》第三百八十五条规定:国家工作人员利用职务上的便利,索取他人财物的,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的,是受贿罪。

       法律的规定是“收受”财物。这里就引出了至少三个问题:A,性贿赂,没收财物;B,高薪聘用对方子女,如现在美国正在调查华尔街聘中国高干子女这件事;C,吃请,埋单。

       吃请,一顿饭吃几千块几万块,饭后还连吃带拿;或者吃个几万块钱,打个电话让别人来埋单。确实没有收受“财物”,收受的是“食物”。有区别吗?没有本质区别。吃请埋单泛滥成灾,却几乎没有任何责任。

       3,  为他人谋取利益

        大家看报道出来的这些受贿的案子,其中必然有几句,说是收钱是为了谁谁办什么事的。因为这是法定的条件。问题是,很多时候,请客送礼,不是为了立刻办事的,只是拉关系的。就算是“谋取利益”,也不都是那么明显,查不明白。可这些当然都是源于其“职务上的便利”。但那些平常的送礼,看不见摸不着的利益,难以追究。

      4,  容忍度高

        上面的这些原因,造成大面积的贪腐,继而造成对贪腐的高容忍度。既是控制不了,也是抓不过来。所以,既然那么多人贪,我为什么不贪?  此其一。

       其二,贪了几千万,不可能是一蹴而就,那得多大的一堆钱啊。每个贪官,都是从小到大,一笔一笔贪出来的。时间稍长,身边的人,头上的领导,怎么可能不察觉?大家闭眼闭口闭耳,愈加鼓励其贪。

       再者,法律规定,10万以上,就是10年以上到无期到死刑,还有“贪官不死”的潜规则。那么10万也是无期,千万也是无期,干嘛不趁早多拿,然后移民?又不是傻子。

       不是防微杜渐,零度容忍,而是坐视小贪变大贪。如此宽容,如何不贪?此其三。 

       所以大家看,外国那些法治国家的腐败案,都是这种一瓶酒、几百欧这种“微CASE”。而中国的腐败案,百万级别的早已吸引不了眼球了,千万级别的还得加上道德败坏睡了多少女星,勉强抢个头条。原因于此。 

  对策

       法律有问题,现状很差劲,那法律就应该改。比如把5000改为500,“收受财物”改为“获得不当利益”,删掉“为他人谋取利益”等规定,这应该就是对策,之一。

       而当下这种运动式的反腐,岐山同志这样的被寄予厚望,我作为一个法律人,并不看重。国有大忠臣,于国而言,并非幸事。历史上看,国有大忠,或昏君临朝,或奸臣当道,或天下倾颓,都不是什么好事。法治国家,从来不需要个人的力挽狂澜。反腐,根本之道,在于法治。

 

                                                                                  (此文转载大连律师kangzhenyu@sina.com新浪微博:@康振宇律师)

  评论这张
 
阅读(176)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017